High End для Сизифа (тестирование журнала АудиоМагазин #4 (116)'14).
Электронные компоненты TAD (Technical Audio Devices) появились на рынке High End сравнительно недавно — в 2008 году. Прежде компания выпускала акустические системы: сначала профессиональные мониторы, а затем и бытовые АС, хотя, учитывая их технический и ценовой уровень, термин «бытовые», наверное, был бы более уместен с приставкой «супер».
Среди изобилия дорогого железа на явно перегретом рынке High End Audio электроника TAD не потерялась, а, напротив, попала в разряд лидеров элитного сегмента. Однако, не желая ограничиваться покупателями, которым по карману технический радикализм, компания создала серию несколько более доступных компонентов Evolution, в которой присутствует и герой настоящего обзора, CD/SACDпроигрыватель со стандартными цифровыми входами и портом USB — модель D1000.
Мониторы TAD заслуживали самого серьезного к себе отношения, как впоследствии и бытовые АС, — хотя бы из-за коаксиального СЧ/ВЧизлучателя с бериллиевым диффузором. Когда TAD приступила к производству электроники, свойственная ей при создании акустических систем фундаментальность подхода к делу не только сохранилась, но и углубилась. Алюминиевые корпуса компонентов по массивности вполне под стать колонкам, и даже центр тяжести благодаря бронзовому фундаменту, где сосредоточены элементы питания, максимально смещен вниз с целью надежной изоляции электрических цепей от механических вибраций, которые из-за наличия полей рассеяния приводят к паразитным модуляциям сигнала, пускай и весьма незначительным. Да и какие уж тут вибрации — в этакихто электронных бункерах с броней в 8 мм! Смотришь на них, и на ум приходит мысль: интересно, а среди тяжелоатлетов тоже есть аудиофилы?
Аппараты серии Evolution внешне проще и меньше своих старших товарищей. В частности, наш D1000 лишен углового выступа лицевой панели, имеющегося у материнской модели D600, и пониже ростом. Но вряд ли следует всерьез жалеть об этих утратах, учитывая ту благую цель, ради которой конструкторы TAD пошли на жертву: так получилось дешевле. А схемные решения, детали и все, что скрывается за броней корпуса, если верить TAD, здесь практически те же, что и в D600, и если некоторые упрощения и имеют место, то в самой ничтожной степени и только там, где их влияние на звук минимально либо отсутствует вовсе.
Часовых дел мастера
В чистой электронике инженерам TAD удалось сказать свое веское слово, и начали они с такого важнейшего узла цифровой аудиоэлектроники, как тактовый генератор. Его роль в данном случае играет программируемый синтезатор частот (UPCG, или Universal Programmable Clock Generator — универсальный программируемый задающий генератор) с кварцевым резонатором в составе патентованной схемы. Уровень фазового шума тактового генератора получился в среднем на 50 дБ ниже, чем у конкурентов. Значение этого узла — сердца любого цифрового устройства — вряд ли нуждается в каких-то обоснованиях, поскольку многократно подтверждено эмпирически. Давно известно, что компоненты, обладающие меньшим уровнем джиттера, при прочих равных всегда звучат лучше.
Цифроаналоговое преобразование реализовано на известной микросхеме Texas Instruments / BurrBrown PCM 1794 — двухканальном сегментном дельтасигмапреобразователе с отключаемым интегрированным цифровым фильтром, с 8кратной передискретизацией и токовыми балансными аналоговыми выходами, воспринимающем цифровой поток с параметрами до 24 / 192. Надо сказать, что этот чип сегодня достаточно популярен среди наиболее прогрессивных производителей цифрового High Endаудио (в качестве примера можно привести американскую компанию Aesthetix). В проигрывателе TAD D1000 на каждый канал приходится по одному такому чипу, причем оба канала каждого соединены параллельно в целях улучшения выходных характеристик. Преобразователи ток / напряжение выполнены на дискретных элементах по оригинальной схеме собственной разработки.
Поскольку компания не дает ссылок на DSP или хотя бы отдельный цифровой фильтр (а при их наличии, особенно если они авторские, редко упускают возможность похвастаться ими), здесь, вероятно, задействован штатный цифровой фильтр, интегрированный в PCM 1794. Известно также, что потоки высокого разрешения (вплоть до 32 / 384) подвергаются даунсемплингу до 24 / 96 перед преобразованием в аналоговую форму.
Понятно, что HDпотоки, в частности формата 32 / 384, неоткуда взять, кроме как с внешнего компьютера. На этот случай у нашего D1000 имеется асинхронный порт USB, для которого предусмотрены два режима с переключением. Первый, отображаемый на дисплее как U1, поддерживает стандарты USB 1.0 и USB 2.0 и воспринимает потоки с тактовой частотой до 96 кГц. Второй, U2, дает возможность полностью реализовать скоростные возможности USB 2.0, а также
подать на проигрыватель DSDпоток (до 5,6 МГц) в формате DoP (DSD over PCM). Это относится к машинам под Mac, причем форматы с тактовыми частотами выше 192 кГц требуют операционной системы не ниже Mac OS 10.6.
Что касается PC, то тут все несколько скромнее: DSD — до 2,8 МГц, PCM — до 192 кГц (операционная система — Windows Vista, 7 или 8). Чтобы подружить D1000 с компьютером, на последнем (если это PC) устанавливается необходимый драйвер, для Mac же, как обычно, никаких дополнительных драйверов не требуется. Внешний DSDпоток, подаваемый по USB, как, вероятно, и снимаемый с воспроизводимого SACDдиска, преобразуется в PCM формата 24 / 88,2 и в таком виде подается на ЦАП.
В блоке питания плеера стоит увесистый тороидальный трансформатор с отдельными обмотками для цифровой и аналоговой схем его габаритная мощность превышает необходимую раз в десять, не меньше.
Касательно технической части остается добавить только, что лоток дископриемника выточен из черненого алюминия (для поглощения блуждающих отражений лазерного луча), а моторчики бесщеточные, не создающие шума и импульсных помех по питанию.
Внешность, эргономика и системный подход Наверное, не будь у этого аппарата (как и его ближайших сородичей) тонкого черного пояска, выделяющегося на фоне однородного светло-серого алюминиевого фасада, он бы смотрелся чересчур аляповато. Но дизайнеры все же нашли способ визуально облегчить 18-килограммовый колосс, расположив на упомянутом тонком пояске кнопки управления и дисплей с достаточно крупными темно-желтыми символами (которые, кстати, очень выигрышно выглядят в общей композиции).
Свой вклад в эстетику вносят также массивные шайбы опор и темно-серая крыша в форме усеченной пирамиды. На нее так и хочется что-нибудь поставить, а с учетом размеров и функциональных возможностей D1000 сюда буквально просится ноутбук.
Справа от окошка экрана находятся кнопки управления режимами проигрывателя, слева — кнопки выбора входов, переключения слоев диска (CD и SACD) и отключения дисплея. Во время воспроизведения SACD загорается желтый светодиод. Все просто и лаконично. И особенно приятно то, что на дисплее, помимо прочего, отображается тактовая частота входного цифрового потока по USB, так что в форматах запутаться сложно.
Пульт ДУ сделан из металла и довольно тяжел, как, впрочем, практически у всех наиболее дорогих изделий класса High End. С него можно управлять не только воспроизведением дисков, но и громкостью на предусилителе TAD С600, а также оперативно заглушать звук. Подобная опция сегодня не редкость, и тем не менее возникает мысль, что D1000 трудно представить в составе системы из разнородных компонентов. Не только по причине очень уж необычной внешности: в конце концов, нас интересует звук, а не дизайн. Однако компания TAD, имеющая значительные наработки в акустической сфере, после начала производства электронных компонентов воспринимается скорее как изготовитель законченных систем высокого класса под ключ, если не считать кабелей. Надо ли говорить, что авторы D1000, как и другой аппаратуры TAD, определенно отслушивали прототипы на своих же АС, и не исключено, что именно в монобрендовой системе этот проигрыватель способен реализовать все то лучшее, что стремились заложить в него люди, проектировавшие и шлифовавшие его конструкцию.
Свой среди своих
К счастью, нам повезло — мы слушали D1000 именно в родной TAD'овской системе, включающей колонки R1, моноблоки M600 и предусилитель C600. И, опять таки к счастью, под рукой оказался старший брат нашего героя — проигрыватель D600 с аналогичными функциями (флагманская модель, стоит в полтора раза дороже). Иначе как путем прямого сравнения, да еще в незнакомой системе, пытаться оценивать источник — задача практически нерешаемая, если рассчитывать на сколько-нибудь достоверный результат. Действительно, как определить, на чьей совести — колонок, усилителя, предусилителя или испытуемого источника — будут те или иные звуковые изыски или огрехи?
Для начала, чтобы получить некую точку отсчета, мы слушали флагманский проигрыватель D600. И постановили: звучание выдающееся, выходящее далеко за пределы привычных возможностей аудиосистем, в том числе очень дорогих и тщательно подобранных. Оно приближает слушателя к реальному музыкальному событию, и, даже если это только иллюзия (ведь никто из нас не бывал на реальных сессиях, записанных на дисках, и не может точно определить степень сходства оригинала с его электронным оттиском), верится в нее легко и безоговорочно. Масштабная, широкая и глубокая сцена, четкая локализация образов, большой, настоящий звук, оставляющий очень немного шансов желающим придраться к нему по мелочам, безупречность тембров, выпуклость образов переднего плана и уходящие в сумерки горизонта сцены ее более удаленные эшелоны… Все очень живое: и щипки гитарных струн, и кастаньеты, и разные тамтамы с барабанами, и голос Ди Ди Бриджуотер (именно с ее записи начиналось прослушивание).
Быстрое переключение на D1000 — и… В точности все то же самое, разницы никакой, только как будто все стало чуточку менее масштабно. Однако менее чем через минуту это ощущение забылось. А осталось восхищение красочностью звуковой палитры, безупречностью тембров и особенно целостностью текстуры звука. Тут следует остановиться подробнее, поскольку именно эта целостность, очевидно, и есть главное достоинство системы, в том числе и D1000. К сожалению, почти всегда, слушая знакомые записи на разных системах, приходится сталкиваться с одним и тем же явлением — расслоением текстуры: со звука как будто сдирают кожу (или, чтобы не пугать читателя кровожадными аллегориями, с мебели — шпон). Мелкие детали звуковой подшерстки как бы выплетаются из цельной канвы и начинают безобразничать, превращаясь в песочек, битое стекло и тому подобную дрянь, лишая голос певца, звучание саксофона или фортепианные аккорды естественности. На откровенно плохих системах это проявляется часто, на хороших — лишь время от времени, и рано или поздно возникает уверенность, что это не что иное, как огрехи записи.
Чтобы было понятно, о чем идет речь, вернемся к той же Бриджуотер: все отлично, но вдруг на мгновение она форсирует голос, слегка уходя в хрип, и вот оно — «шпон» отслаивается, неестественно огрубевший голос словно покрывается коростой, которая в следующий момент исчезает. Скажете, ничего страшного? Но ведь осадочек то остается! И такие моменты, периодически запуская в нашем мозгу механизм под названием «не верю», выталкивают слушателя, не успевшего еще толком погрузиться в глубины музыкальных гармоний, на поверхность. Хуже того: он бессознательно начинает ждать следующего акта аудиовандализма, но даже если ничего подобного не повторяется, напряженное недоверие отравляет восприятие самого непосредственного из искусств. Наверное, даже лучше, если все звучит одинаково плохонько, но без таких контрастов, когда не только ложка, но и капля дегтя оказывается в состоянии испортить целую бочку меда. Вот почему нормальные люди наслаждаются музыкой, имея дома недорогой музыкальный центр, а несчастные аудиофилы всю жизнь мыкаются в поисках идеала. И, найдя его в очередной раз, тут же теряют вновь: очарованные определенными атрибутами звука, которых раньше им недоставало, они пропускают мимо ушей то, против чего протестует их матрица восприятия, наивно полагая, что уж на этот то раз капельки дегтя растворятся в их новой медовой бочке без следа. Но к хорошему быстро привыкаешь, оно становится обыденным, и тут то досадные мелочи, прятавшиеся до поры за нашими восторгами, и выходят наружу и возвращают нас на исходную позицию в бесконечном поиске. Одним словом, определенно первым аудиофилом на земле был Сизиф…
Однако вернемся к нашим TAD — с тем, чтобы торжественно объявить: все критические точки фонограммы Бриджуотер (а затем и других записей) не выявили никакого расслоения звуковой текстуры! Значит, звукорежиссеры на студиях все же знают свое дело, как и авторы компонентов TAD, — видно, не зря столько лет и сил было отдано студийным мониторам. Достоверность воспроизведения музыкального события системой TAD поистине выдающаяся, на уровне документальной. Конечно, в первую очередь заслуга в этом принадлежит колонкам и усилителям, а также удачному сочетанию одного с другим, но ведь и цифровой источник, как известно, может изрядно подгадить звук, и если в данном случае никаких признаков «цифры» не чувствуется, значит, D1000 тоже заслуживает законного кусочка лаврового венка. Вряд ли система столь высокой степени достоверности могла бы не заметить явных цифровых артефактов.
Сравнивались и версии одних и тех же фонограмм на CD и SACD, причем не путем переключения соответствующих слоев SACDдиска, а честно: сначала ставился компактдиск, а затем SACD. Хорошие системы всегда выявляют значительную разницу при таком сопоставлении, и, естественно, в пользу формата более высокого разрешения. В данном случае эта разница была примерно того же свойства, как между D1000 и D600, но только в разы более явственной: как будто музыкальный пейзаж озарялся выглянувшим из-за тучки солнцем, краски и тени оживали в полную силу. Звучание становилось более увлекательным и эмоциональным.
Порадовали и одновременно огорчили HDтреки с компьютера под Mac (воспроизводимые с помощью последней версии программного плеера Amarra). Одни из них недвусмысленно подтвердили преимущество высокого разрешения (например, записи Modern Jazz Quartet и Чета Бейкера в формате WAV 24 / 192).
Другие же, в частности Joni Mitchell (WAV 96 / 24), заставили горько пожалеть о потраченных впустую деньгах — золотой компакт-диск на DCC «Court And Spark» звучит совсем не так резко по вокалу. Увы, даже честно и отнюдь не бесплатно скачивая контент с HDTracks.com, можно напороться на «паленый» продукт явно не с цифрового мастера, а полученный из обычного 16 / 44,1 с помощью топорного апсемплинга (но даже такой способ мог бы дать неплохой результат, если бы руки росли откуда надо)…
В заключение все же приведем несколько соображений не столько критического, сколько аналитического характера. Впрочем, без полной уверенности в том, что высказаны они будут строго в адрес D1000, а не всей системы TAD. Звучание TAD — это не картина маслом, скорее, живопись в технике темперы или гуаши. Для акварели она слишком плотная и недостаточно анемичная, для пастели — слишком четкая и цветистая. Почему не масло? Потому что она совершенно лишена глянца. Глянец — это блики, несовместимые с документальной, мониторной точностью TAD.
И звуковая панорама при всей ее масштабности не дышит в лицо, хватая за пуговицу. Система вежливо дистанцируется от слушателя, держа его на почтительном расстоянии: мол, сиди себе в третьем ряду и наслаждайся да веди себя прилично, на сцену не лезь, это не караоке — обойдемся без фамильярностей. Возможно, по этой причине кому-то характер звучания TAD покажется несколько чопорным, недостаточно душевным, слегка отстраненным, что ли… Здесь нет захвата и втягивания тебя прямо в оркестр. Вместо этого — взаимное уважение, с такой системой слушатель неизменно будет на вы.
Может быть, даже бас, несмотря на вуферы недетского размера, не всегда окажется достаточно собранным, хорошо читаемым по высоте тона и с четкой атакой (на некоторых записях это присутствовало, хотя ради справедливости нужно отметить, что басовый регистр большого симфонического оркестра был идеален, безо всяких преувеличений). Возможно также, кто-то сочтет, что реверберационные хвосты в каких-то фонограммах чуть короче, чем хотелось бы, и по этой причине не возникает полного ощущения присутствия (не отсюда ли та самая отстраненность?). Однако на этот счет необходимо пояснить, что в комнате прослушивания Essin Studio, обладающей очень хорошей акустикой (настолько, что не грех назвать ее залом, благо и площадь позволяет), неотключаемая вытяжная вентиляция создает шума примерно в 20—25 дБ, и на фоне подобного «шепота», при всей его малозаметности, вполне могут маскироваться кончики хвостов послезвучий.
Остается сказать только одно: систему такого уровня лучше самому один раз услышать, чем сто раз о ней прочесть, а то получится, как в том анекдоте: «А мне Рабинович напел».
Вывод
D1000 — поистине выдающийся аудиокомпонент, который, по крайней мере в своей системе, может избавить от нескончаемых сизифовых мук многих аудиофилов, годами мечущихся в поиске идеала.
Технические характеристики
(по данным производителя)
CD/SACDпроигрыватель
TAD D1000 1 189 100 руб.
Тип – проигрыватель CD/SACD со стандартными цифровыми входами и портом USB
Воспроизведение – CD, SACD, PCM, DSD
Частотный диапазон (±1 дБ), Гц – 10—40 000
Отношение сигнал/шум, дБ – 115
Цифровые входы – S/PDIF коаксиальный, AES/EBU (44,1, 48, 88,2, 96, 176,4, 192
кГц), TosLink (44,1, 48, 88,2, 96 кГц), USBB
2.0 (44,1, 48, 88,2, 96, 176,4, 192,
352,8, 384 кГц)
Цифровые выходы – S/PDIF коаксиальный, AES/EBU
Аналоговые выходы – стерео (RCA), XLR
Габариты (Ш х В х Г), мм – 440 x 150 x 406
Масса, кг – 18,5
Музыкальный материал
1. Dee Dee Bridgewater. «This Is New» (CD, Verve / DDB Production, 440 016 8842)
2. Oregon. «Beyond Words» (CD, Chesky Records, JD 130DDD)
3. Oregon. «Beyond Words» (SACD, Chesky Records, SACD252)
4. «Duke Ellington Meets Coleman Hawkins» (CD, Impulse!, IMPD162)
5. «Duke Ellington Meets Coleman Hawkins» (SACD, Impulse!, AS26)
6. Big Joe Maher. «Mojo» (CD, Wildchild! / Mapleshade, MS 02352)
7. Carroll Kidd. «A Place In My Heart» (CD, Linn Records, AKD 146)
8. Patricia Barber. «Modern Cool» (CD, Premonition / Koch Records, KOCCD5740)
9. Bach. «Sonatas & Partitas for Solo Violin / Henryk Szeryng» (CD, Deutsche
Grammophon, 437 3662)
10. Puccini. «La Boheme Opera Collection». Orchestre National de France, James Conlon,
B. Hendrix, J. Carreras (CD, Erato / Teldec / Warner Classics International, 0630138139)
11. Eiji Oue & Minnesota Orchestra. «Mephisto» &Co. (HDCD, Reference Recordings,
RR82CD)
12. Chet Baker. «Baker’s Holiday» (WAV 24 / 192)
13. The Modern Jazz Quartet. «Thirs Streem Music» (WAV 24 / 192)